Проплаченные статьи и псевдоконференции: как вузы пытаются повысить свои рейтинги

Больше года назад я была на одном студенческом хакатоне, где одна из команд анализировала количество «мусорных» научных публикаций у отдельных вузов. «Мусорные» публикации в науке чем-то похожи на то, как накручивают новостные сюжеты, чтобы вывести их в топ «Яндекса». Есть качественные научные статьи, но это долго и трудозатратно: нужно провести исследование, получить результаты, подготовить статью, пройти «слепое» рецензирование. А можно заплатить от 20 тыс. руб. и опубликовать исследование любого качества.
Оказалось, что российские вузы увлеклись этим с того момента, как была запущена госпрограмма «5-100». В одном из президентских майских указов 2012 года была задача: чтобы российские вузы вошли в топ-100 мировых вузовских рейтингов.
На выделялось около 8 млрд в год, деньги делил 21 вуз. Тогда никто толком не понимал, что делать, чтобы за 8 лет к 2020 году вообще куда-то попасть, и дальше начали появляться разнообразные накрутки.
История выглядела стройной, но было мало данных, на хакатоне рассматривали только часть вузов, нужно было углубляться в наукометрию, а там были свои специфические и совсем незнакомые мне на тот момент инструменты.
Спустя некоторое время я нашла наукометристов, которые согласились мне помочь. Я узнала, что накручивать рейтинги можно не только «мусорными» публикациями, но и «заочными» конференциями, а еще можно покупать места в списке соавторов, и это целый отдельный бизнес.
Потом был период, когда я не успевала вернуться к этой теме, потому что было много новостной текучки, постоянно кого-то арестовывали или нужно было сдавать другие тексты. Но в июле наступило относительное затишье, и я решила, что надо, наконец, доделать эту историю, с которой я уже больше года живу.
Написать мне ее помогли Иван Стерлигов, директор наукометрического центра НИУ-ВШЭ, Денис Косяков, замдиректора Научно-технической библиотеки сибирского отделения РАН (ГПНТБ СО РАН) и эксперт по библиометрии Web of Science Павел Касьянов.
Спасибо редактору отдела расследований Бэле Ляув и шеф-редактору газеты Дмитрию Симакову за то, что одобрили эту идею и отредактировали текст со всей дотошностью, как умеют только «Ведомости». А еще – digital-директору «Ведомостей» Сергею Паранько за то, что помог визуально оформить эту историю.