Правочное бюро. Фильм о том, как черный пиар пришел в русскую «Википедию»

Все началось за пару недель до того, как Владимир Путин в очередной раз заявил о том, что «Википедии» нельзя доверять и стоит ее заменить какой-нибудь более надежной энциклопедией. Я только пришла в «Проект» заниматься видеорепортажами, и мы как раз думали рассказать о тех, кто годами сражается за Путина в правках статьи о нем. Нам было интересно: кто эти люди и зачем им все это? Но анонимные редакторы не спешили соглашаться на съемки, да и быстро стало понятно, что баталии в статье о Путине — далеко не самое интересное из того, что происходит в русской «Википедии».

Оказалось, что это целый мир, чем-то схожий по устройству, наверное, с форумами начала нулевых: внутренние идеологии и течения, мейнстрим и оппозиция, платные редакторы, политические тролли и целые ботофермы. При этом «Википедия» — это первая строчка выдачи поисковика. Все это, конечно, сказывается на содержании статей — и нам захотелось понять, как именно и насколько сильно.

Как и любое закрытое сообщество, википедисты настороженно относятся к любому интересу со стороны, а, тем более, к журналистам из расследовательских СМИ, поэтому неохотно шли на интервью. Пока я договаривалась с героями, в «Википедии» появился иск против «Проекта». Один из тех, кому я предлагала пообщаться, просил запретить «Проект» как источник в статьях о современниках. Поводом стало то, что статья о журналистке Наиле-Аскер-заде наполовину базировалась на нашем летнем расследовании. Дальше другой опытный редактор стал отговаривать других общаться со мной: возможно, его задели мои вопросы о его компании, которая пишет статьи за деньги. Я и сама попыталась заказать «нужные» правки на странице зятя премьера Михаила Мишустина (добавить пару абзацев «позитива» в одной из фирм оценили в 700 долларов!). Но были и те редакторы, которые очень помогли мне в работе над материалом.

В один момент в моем распоряжении оказался доступ к сервису, который задуман, чтобы заказывать нужные правки в «Википедии» и контролировать содержание статей. Больше всего времени ушло на попытки выяснить, в чьих интересах он создавался. Создатель сервиса Сергей Нестерович легко согласился на интервью, мы проговорили 4 часа, половину этого времени он отрицал, что его инструмент может стоять за последовательным искажением статей о чиновниках и оппозиции.

К сожалению, нам так и не удалось точно ответить, был ли заказчик у этой системы и кто он, но, насколько мне известно, в «Википедии» началось внутреннее расследование по следам нашего материала. Еще фильм в очередной раз спровоцировал споры о платном редактировании внутри сообщества — для самих википедистов это, оказывается, довольно болезненная тема. Многие из них нас за это благодарили, другие обвиняли в рекламе услуг платных редакторов под соусом расследования. Один пользователь даже предложил заблокировать меня как автора энциклопедии (правда, за время работы над материалом я успела написать для энциклопедии всего одну статью).

В какой-то момент казалось, что проще уже снять фильм о том, как я пытаюсь снять репортаж о «Википедии», чем доделать то, за что мы изначально взялись, поэтому я очень рада, что в итоге все получилось. Отдельное спасибо режиссеру монтажа Даше Мериновой, благодаря которой такую непростую с точки зрения видео тему можно с интересом посмотреть.