Госкорпорация «Правосудие». Часть вторая. Исследование о том, кто в России судьи

«Не довольны – идите… в суд», – частенько ехидничают нынешние правители. Но посещение сего заведения из трех букв оставляет у многих тягостное впечатление. Большая часть граждан не одобряет работу российских судей. Почему так – особенно актуальный вопрос. Чиновники берут взятки, избиркомовцы фабрикуют выборы, полицейские бьют мирных граждан на улицах, тюремщики пытают беззащитных и т.д. – все это происходит не просто так. Все это благодаря судьям, которые оставляют преступников безнаказанными. Несправедливость в судах приумножает беззаконие во всем обществе.

В массовом сознании по-прежнему теплится позорное предубеждение, что если человек сидит в клетке, то он обязательно виноват. И вот появилась замечательная возможность изучить этот вопрос изнутри. Довольно быстро выяснилось, что формальные нормы закона – это одно, а то, чем руководствуются судьи при принятии решений на самом деле – это нечто совершенно иное. Причем фемида одинаково часто беззаконна что в отношении политических, что в отношении обычных граждан. Чтобы проверить эту мысль, я сделал анкету из пары десятков вопросов и стал опрашивать арестантов. Многие сталкиваются с типичными нарушениями прав во время следствия и суда, что ставит под большой вопрос законность приговоров. Сидят либо не за то, либо ни за что.

Вскоре родилась идея на основе большой статистики ответить на вопрос: а сколько всего в России невиновных. Поскольку судебная система достаточно закрытая, самое сложное было собрать статистику. Хотя региональную отчетность любезно предоставил Судебный департамент, большую часть данных пришлось собирать по крупицам. На это ушло несколько месяцев, но того стоило.

В первой части исследования показано, что когда человек доказывает невиновность, то в нормальных условиях (если решение принимает суд присяжных) оправдывают 28%. Но профессиональные судьи верят невиновности подсудимых только в 3,6% случаев (в Москве в разы реже). То есть около четверти отрицающих вину граждан осуждены несправедливо.

Встает вопрос о причинах несправедливых судейских решений – что это, ошибки или умышленные преступления? И дальнейшие исследования посвящены как раз этому вопросу. Институт проблем правоприменения по результатам соцопросов в 2011 и 2014 гг. рассказывал о происхождении судей и их ценностях. Я же решил посмотреть, как происхождение судей влияет на принимаемые ими решения по уголовным делам.

Для этого во второй части были выборочно изучены биографии более 1000 рядовых судей, а также все доступные биографии судебного руководства (тоже около 1000) и вся доступная статистическая отчетность по районным судам. Их сопоставление как раз и показало, что прежняя профессиональная принадлежность судейского руководства прямо влияет на приговоры. Выяснилось, что более-менее справедливых судов в России исчезающе мало – менее 1%.

Какие выводы можно уже сделать? Первое: рассмотрение уголовного дела судом присяжных должно быть доступно всем обвиняемым, которым грозит лишение свободы. Эта норма была прописана в Концепции судебной реформы 1991 года, но так и не была реализована, присяжные по-прежнему разбирают менее 0,1% дел. Второй вывод: кто выбирает фемиду, тот ее и танцует. Сейчас судей назначает сверху фактический глава исполнительной власти, ей они и служат. Чтобы судьи служили народу, их должен избирать народ. Этого же требуют основы конституционного строя – ст. 3, 10 Конституции РФ.

Уверен, технологии позволяют перейти к элементам прямой демократии в судебной системе, чтобы граждане не только сами избирали судей, но и прямо оценивали результаты деятельности своих слуг и их преданность верховенству права. В конце концов, кому как не народу, который пожизненно содержит фемиду за свой счет и познает ее работу на собственной шкуре, судить самих судей.

Выражаю признательность Роману Баданину, Борису Дубаху, Юлии Лукьяновой, Полине Махольд и других коллегам из «Проекта», благодаря которым удалось превратить занудную статистику в интересный и красивый рассказ, а также программисту Владимиру Клячину, писателю Юрию Мухину, правозащитнице Зое Световой и социологу Кириллу Титаеву за различную помощь и ценные мысли.

Следите за новыми частями исследования на Проекте.