RU
Что будем искать?

Признание «Проекта» нежелательной организацией вводит запрет на журналистику в России

15 июля Генпрокуратура признала нежелательной американскую организацию Project Media, Inc — издателя российского расследовательского сайта «Проект». Одновременно Минюст внес в реестр СМИ-иностранных агентов восемь человек: главного редактора «Проекта» Романа Баданина, главного редактора «Открытых медиа» Юлию Ярош, сотрудников этих двух изданий Максима Гликина, Марию Железнову, Юлию Лукьянову, Петра Маняхина, Ольгу Чуракову и сотрудника «Радио Свобода» Елизавету Маетную.

«Редколлегия» выступает против этих решений.
Институт СМИ-иностранных агентов создан для давления на журналистику в России. Клеймо иноагента затрудняет работу журналистов и редакторов — отсекает их от источников информации, под угрозой огромных штрафов заставляет тратить время на бессмысленную отчетность и в конечном счете ставит под угрозу уголовного преследования.
Институт нежелательных организаций, примененный к медиа, фактически вводит запрет на журналистику в России. Руководитель нежелательной организации сразу подпадает под уголовную ответственность и может получить до шести лет лишения свободы.
«Редколлегия» выражает солидарность всем пострадавшим журналистам и редакторам. Мы уверены: «угрозу основам конституционного строя и безопасности Российской Федерации», на которые ссылается Генпрокуратура, представляют не они, а авторы и исполнители репрессивных законов.

«Редколлегия» заявляет о своей солидарности с журналистами Проект. Медиа.

В знак моральной поддержки мы публикуем здесь комментарий, выложенный на сайте «Проекта» коллегами Романа Баданина, Михаила Рубина и Марии Жолобовой, подвергшихся сегодня грубому и беззаконному преследованию. Мы согласны с анализом и оценкой ситуации, изложенной в этом комментарии.

«Редколлегия» напоминает, что авторы Проект.Медиа с момента его создания в 2018 году становились лауреатами премии 12 раз, и их материалы ещё многие десятки раз становились претендентами и номинантами премии.

_________________

Зачем следователи приходят к журналистам.

Мнение редакции «Проекта» об обысках у наших коллег

 

29 июня, рано утром к трем нашим коллегам-сотрудникам «Проекта» — нашему главному редактору Роману Баданину, его заместителю Михаилу Рубину и журналисту Марии Жолобовой — пришли с обысками. У них изъяли телефоны и компьютеры, всех их допросили.

Мы считаем эти действия попыткой цензуры и давления на наших коллег и требуем прекратить следственные действия против журналистов «Проекта».

Следователи из Петербурга приехали к нашим коллегам на следующий день после того, как «Проект» анонсировал выход расследования о собственности родственников министра внутренних дел Владимира Колокольцева, которые стремительно богатели по мере продвижения министра по карьерной лестнице. У самого министра Колокольцева декларация об имуществе скромная — на него оформлена только старая, еще доминистерских времен квартира в спальном районе Москвы. Зато на близких Колокольцева записана дорогая и многочисленная собственность, полученная в том числе благодаря связям семьи с влиятельными бизнесменами и как минимум одним измайловским авторитетом — возможно, поэтому информация о недвижимости сына Колокольцева Александра вымарана из государственных баз данных. Полностью расследование «Что скрывает министр внутренних дел» можно прочитать тут, а посмотреть видео тут.

Но формально следователей интересует совсем другое расследование, вышедшее еще в августе 2017 года на телеканале «Дождь» — документальный фильм «Питерские. Отец и сын» о бизнесмене Илье Трабере, который был назван в фильме «так называемым королем бандитского Петербурга». Баданин и Жолобова были соавторами того расследования, Рубин в работе над ним не участвовал. Тогда же, в 2017 году, по заявлению Трабера полиция Петербурга завела дело о клевете (ст. 128.1 Уголовного кодекса). И вот теперь, почти четыре года спустя, это старое дело пригодилось для новых обысков, допросов и изъятия техники — телефонов и компьютеров — у журналистов «Проекта». Следователи так торопились провести обыски по делу 2017 года, что не успели даже получить в суде необходимые постановления. Уголовно-процессуальный кодекс разрешает делать это только «в исключительных случаях».

То, что интерес правоохранителей к старому делу реанимировался накануне выхода нового журналистского расследования «Проекта», показательно — как
показателен интерес силовиков к журналистам-расследователям, а не к героям их расследований.

Следователей интересует не то, как родственники людей на государственных должностях получили собственность, которая им заведомо не по карману — а то, как об этом узнали журналисты. Не то, почему имущество больших людей на госслужбе или их близких прячется от общественности — а то, почему об этом общественность все же узнала. Не то, как стоящие на страже закона люди оказались в очень неоднозначных с ним, законом, отношениях — а то, как это оказалось известно журналистам. Правоохранители хотят представить правонарушителями журналистов и на допросах задают вопросы им, а не тем, к кому есть вопросы у журналистов. Для силовиков проблема не в действиях героев журналистских расследований — сами журналисты для них и есть проблема.

Это не просто вывернутая наизнанку реальность, это большая беда для всех нас, не только для журналистов, но и для всего общества в целом. Обе стороны, и журналисты, и правоохранители, в таких делах должны быть на одной стороне — на стороне защиты интересов общества. Но оказываются по разные стороны не просто интересов общества, а по разные стороны уголовных дел, едва ли не единственного формата общения власти и граждан сейчас.

У власти есть для этого могучий ресурс, в первую очередь силовой. Но
таким же могучим контр-ресурсом может быть и общество, если оно осознает всю важность независимой журналистики в несвободной стране.

В такие моменты независимым журналистам особенно нужна поддержка тех, для кого они работают — вас. Поддержка независимой журналистики словом, делом, рублем означает, что обществу не все равно, что происходит со страной и ее гражданами — с нами всеми. Оставайтесь с нами и ждите наших новых расследований — вместе мы сильнее.

___________________
15 июля 2021 Генпрокуратура РФ признала «нежелательной» организацией американскую Project Media, Inc, созданную главным редактором издания «Проект». Минюст внес пятерых журналистов издания в реестр СМИ — «иностранных агентов

Жюри премии «Редколлегия» заявляет о солидарности с «Медузой»

Жюри премии «Редколлегия» выражает свою солидарность с коллегами из издания «Медуза», внесенного Министерством юстиции России в «Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента».

Мы полагаем, что применение нормы об «иностранных агентах» по отношению к гражданам собственной страны, ведение реестров «агентов» и «нежелательных» создает в обществе институт внутренних врагов, имеющий крайне неприятные исторические ассоциации. По отношению к медиа оскорбительный ярлык «иностранного агента» применяется с единственной целью: максимально осложнить, а то и сделать невозможной работу независимых журналистов, затруднить им доступ к информации, и передвижения по стране, усложнить независимым медиа сотрудничество с фрилансерами, рекламодателями и инвесторами.

Мы убеждены также, что деятельность журналистов «Медузы» исключительно важна для реализации гарантированного российской Конституцией права граждан на полную, объективную и правдивую информацию. В этом смысле «Медуза» работает исключительно в интересах Российской Федерации, а не какого-либо иностранного государства.

Журналисты «Медузы» многие десятки раз становились претендентами на премию и ее лауреатами.

Жюри премии «Редколлегия» продолжит внимательно следить за профессиональной работой журналистов «Медузы» и надеется, что их публикации еще много раз появятся среди победителей.

Заявление жюри Премии о фильме «Дворец для Путина. История самой большой взятки»

Жюри премии Редколлегия» особо отмечает фильм-расследование «Дворец для Путина. История самой большой взятки», сделанный Георгием Албуровым, Алексеем Навальным и Марией Певчих, как центральное медийное событие января 2021 года и возможно, последних нескольких лет. Отталкиваясь от ранее известных фактов, и архивных данных, авторы провели масштабное дополнительное расследование организационной и финансовой структуры, которая потребовалась для сокрытия истинных источников финансирования и реальных владельцев уникального сооружения. Огромный объем информации, содержащийся в фильме, получил весьма эффектное визуальное воплощение, с использованием съемок тщательно охраняемого объекта с дрона, ЗD-реконструкции интерьеров, видео-анимации и инфографики. Раскрытая схема взаимоотношений финансовых доноров строительства обладает особой ценностью для дальнейших расследований, и уже была использована для развития темы другими медиа. Большая расследовательская работа и мастерская «упаковка» материала сделали фильм настоящим бестселлером не только национального, но и глобального масштаба: фильм набрал, на момент этой публикации, более 113 000 000 просмотров, его посмотрели – по самым консервативным и придирчивым подсчетам – более 26% взрослого населения России.

Арест Сергея Смирнова — демонстрация угрозы журналистскому сообществу России

Жюри премии «Редколлегия» расценивает лживое обвинение и арест главного редактора «Медиазоны» Сергея Смирнова как намеренную демонстрацию насилия и усиления давления государства на независимых журналистов в России.

Сергей Смирнов арестован на 25 суток по обвинению в «участии в акции, повлекшей создание помех транспорту» и в «неоднократном участии в несанкционированных мероприятиях», при том, что в действительности он в тот день, на который указывает полиция, никакого участия ни в каких акциях не принимал.

Совершенно очевидно, что обвинение против Сергея Смирнова объясняется тем, что он возглавляет «Медиазону»: весьма влиятельное и авторитетное медиа, поставляющее российскому обществу большой объем очень важной, достоверной и оперативной информации о нарушениях закона и прав человека государственной системой юстиции и исполнения наказаний, а также силовыми ведомствами РФ.

Журналисты «Медиазоны», работающие под руководством Сергея Смирнова, семь раз становились лауреатами премии «Редколлегия», и еще многие десятки раз входили в число номинантов на нашу премию.

Жюри премии «Редколлегия выражает свою солидарность с Сергеем Смирновым и свое возмущение грубой атакой на свободу слова и на профессиональные права журналистов, выразившейся в этом противоправном давлении на уважаемого и известного представителя журналистского сообщества.

 

Премия «Редколлегия» отметила особый вклад Христо Грозева в важнейшие расследования 2020 года

Главным медийным событием декабря стало беспрецедентное расследование покушения на убийство Алексея Навального. «Редколлегия» отмечает персональный вклад участника расследовательской группы Bellingcat Христо Грозева, выступившего организатором и продюсером расследования. Ценность его вклада в том, что он дает толчок дальнейшему развитию расследовательской доказательной журналистики в России. Его работа высочайшего качества и масштаба уже легла в основу ряда публикаций в российских независимых СМИ.

Жюри  премии «Редколлегия»

Заявление премии Редколлегия об аресте журналиста Ивана Сафронова

7 июля, по подозрению в государственной измене был задержан и позднее арестован советник главы Роскосмоса Иван Сафронов, которого мы знаем как одного из лучших журналистов страны. Ивана обвиняют в государственной измене (ст. 275 УК РФ). Содержание обвинений неизвестно и с учетом статьи вряд ли можно рассчитывать, что их раскроют широкой общественности. Обыски прошли дома у журналистов Таисии Бекбулатовой и Алексея Пономарева, десятки журналистов, вышедших поддержать Ивана и его коллег в одиночные пикеты, задержаны.

Последние действия властей в отношении независимых журналистов носят ярко выраженный репрессивный характер. 6 июля вынесен обвинительный приговор Светлане Прокопьевой, в тот же день возбуждено уголовное дело в отношении издателя “Медиазоны” Петра Верзилова.

Мы считаем, что последние действия ставят под угрозу сам факт существования независимой и объективной журналистики в России, а также подвергают риску всех, кто способен отстаивать собственное мнение, которое не совпадает с официальным.

Учитывая резонанс и возможную связь задержания Сафронова с выполнением его профессиональных обязанностей журналиста, мы уверены, что это дело должно быть предано максимальной огласке и публичности, а Ивану предоставлены все возможности для защиты

 

Кирилл Рогов: «Спрос на качественную расследовательскую журналистику сегодня огромен»

Член жюри премии про задачи Редколлегии, сайт проекта и развитие российской журналистики

Почему согласились участвовать в Редколлегии?

Это хороший, нужный проект. Он задумывался камерным, без лишней помпезности, с вполне конкретной целью. Редколлегия позволяет посмотреть на российскую журналистику с близкого ракурса и сделать полезное дело — профессионально ее поддержать.

Когда жюри голосует, это выбор равных людей с едиными полномочиями или среди вас есть лидер с правом вето?

Все равны. Просто у каждого есть сфера, за которой он более пристально следит. Кто-то больше ориентирован на социальные темы, кто-то — на правовую среду, кто-то — на политику. Нам удается договариваться — диалог напоминает неформальное обсуждение.

Что для вас важно при выборе победителя?

Всегда ориентируешься по ситуации и помнишь про задачи. С одной стороны, нам важно расширять круг — отмечать яркие, необычные и стильные работы на периферии. С другой стороны, это все-таки должен быть актуальный рейтинг безусловных лидеров за месяц работы: от этого зависит значимость премии и ее звучание. Между этими двумя полюсами, этими различающимися задачами ты находишь какой-то баланс.

Можете назвать примеры последних текстов, которые считаете сильными?

Бессмысленно выделять отдельные материалы, их очень много. Лучше зайти на сайт Редколлегии и изучить весь широкой список претендентов. Наш сайт — тоже своего рода СМИ. Он работает как агрегатор. Если вы интересуетесь историей современной России, заходите на сайт и читайте эти тексты — их не меньше тридцати каждый месяц.

Это яркое отражение того, что происходит в стране — своего рода картина российской действительности, ее течений, социальных и политических фокусов и трендов. Если будете смотреть подборки за несколько месяцев, сможете отследить по ним волны интереса к разным темам, сконцентрированность на определенных процессах. И это еще одна задача проекта — создавать площадку, на которую можно прийти и сформировать свое понимание текущей повестки.

Если я встречаю в сети негативные комментарии про премию, основное возражение, которое формулируют пользователи, звучит примерно так: «Члены жюри придерживаются определенных взглядов, поэтому чаще всего награждают «свои» издания, а госСМИ могут попасть только в число претендентов и почти никогда — лауреатов». Как вы к этой критике относитесь?

Я, слава богу, не читаю таких комментариев и не вижу их. У нас есть задача поддерживать независимую журналистику, которая не финансируется из государственного бюджета и которой сложно существовать. Возможно, поэтому возникает явление, которое вы имели в виду, цитируя эти комментарии. Но мы не делаем этого специально.

Мы поддерживаем независимую журналистику, которая существует от потребителя, испытывает на себе давление и точно не получает поддержки. Это естественно. Глупо было бы давать деньги тем, кто и так их получает по политическим соображениям: потому что господдержка — крайне идеологизирована и политически ангажирована.

Если попрошу вас обернуться назад и посмотреть на российскую политическую журналистику начала 2000-х, а затем посмотреть на нее же, но двадцать лет спустя, увидите ли вы отличия?

Да, и здесь есть два важнейших фактора. Первый — это политическая ситуация, которая всё время ухудшается. Режим становится менее конкурентным и более авторитарным. В 2000-х его можно назвать конкурентным авторитаризмом, который опирался на определенную популярность режима и экономически благоприятную ситуацию, когда манипулировать общественным мнением можно было без особых репрессий. В 2010-х в России формируется уже гегемонический авторитаризм — с более жестким режимом, который менее популярен и потому в большей степени опирается на репрессии и подавление чужой свободы высказывания. Смена режима — это один фактор эволюции, который влияет на политическую журналистику и ее профиль.

Второй фактор — это структура медиапотребления, которая перестраивается благодаря социальным сетям. Если в начале 2000-х основным жанром для политологов и политических комментаторов была колумнистика, то сегодня она меняет свой профиль. И существует уже в другой системе жанров, выходя за рамки классической политической колонки. А сама информационная политическая журналистика сжимается, потому что для нее нет открытой свободной площадки. И это ее искажает. Во многом поэтому политическая журналистика частично перешла в жанр расследований — это просто результат изменения среды.

Как вы считаете, нужна ли сегодня классическая расследовательская журналистика с объемными и кропотливо собранными лонгридами, — если учесть, что большинство выбирают быстро прочесть кликбейтный пост или слив в Телеграме и посчитать, что всё написанное — правда и подробностей достаточно?

Конечно, запросы на сливы и желтизну есть, это всегда бывает. Но спрос на качественную расследовательскую журналистику тоже огромен. За последние годы в расследовательской журналистике произошел прорыв — сегодня стандарт качества материалов очень высокий.

В России не так много флагманских авторитетных изданий, которые выпускают качественные расследования. Мы знаем, что с такими изданиями государство ведет целенаправленную политическую войну и по большей части уничтожает их. Одновременно с этим сегодня очень много журналистики, которая как бы рассеяна по разным изданиям, иногда весьма камерным. У этой камерности есть отрицательная сторона: в таком состоянии журналистика обладает меньшим мобилизационным эффектом. По факту основная задача властей и состоит в том, чтобы его снизить. Но бороться с этим позволяет современная инфраструктура, в том числе созданная соцсетями. Благодаря этому качество расследований и их влияние на общество сохраняются.

И Редколлегия в некотором смысле придумана, чтобы эту сетевую инфраструктуру поддерживать и в такой вынужденной ситуации облегчать людям работу.

 

Материал подготовила Ирина Васькина

Заявление жюри премии «Редколлегия» о ситуации с газетой «Ведомости»

Фото Сергея Фадеичева / ТАСС

 

Совместное расследование «Медузы», Forbes, The Bell и «Ведомостей», посвященное предыстории перехода газеты в руки новых собственников, стало одним из главных медийных событий месяца. Мы выражаем поддержку коллективу «Ведомостей», который боролся за право сохранить независимость и качество газеты, и приветствуем совместное расследование, как проявление профессиональной солидарности журналистов независимых СМИ, и акт сопротивления монополизации информационного пространства.

Жюри премии «Редколлегия» не выделяет персональный вклад кого-то из авторов, поскольку считает, что особая ценность этого события состоит именно в том, что оно стало результатом коллективного труда четырех редакций.

Премия «Редколлегия» присоединилась к протесту российских медиа против «закона о фейках»

Независимые российские СМИ выступили с обращением, в котором раскритиковали принятый и применяемый закон о фейках о коронавирусе.

Дорогие наши читатели, зрители, слушатели. Ситуация вынуждает нас, журналистов, к этому обращению. Сейчас непростое время для каждого. Эпидемия и экономический кризис стали испытанием для всех.  Это время требует от общества и от каждого человека ответственных действий, возможных только в ситуации взаимного доверия, хотя бы минимального. А доверие может и должно быть основано на максимальной информированности о происходящем.

Функция прессы — рассказывать о том, что происходит на самом деле. Сейчас эта функция как никогда критически важна для каждого из вас,  читающих это письмо. Потому что каждый из вас и ваших близких  может оказаться пациентом на больничной койке без надлежащего ухода или врачом без средств лечения, или оставшимся без средств к существованию работником, или … Этот ряд вы можете без труда продолжить сами. Рассказ о проблемах — первый шаг к их решению. Молчание о проблемах — путь к их усугублению. Понятно, что пресса, рассказывая о них, вольно или невольно указывает на виновников проблем. И это не всегда вирус — субстанция бессмысленная и не несущая ответственности. Часто это вполне конкретные люди с именами и фамилиями, наделенные полномочиями и с этими полномочиями не справляющиеся или по некомпетентности, или по иным причинам. Вирус рано или поздно уйдет, а они останутся. Независимая и правдивая информация бесит тех, кто, обладая полномочиями в ситуации кризиса, плохо справляется со своей работой.

Потому эпидемию уже активно используют для давления на журналистов. Власть разговаривает с прессой, используя военную лексику, напрямую угрожая. Инструментом давления становится в числе прочего спешно принятый закон об уголовной ответственности за распространение фейков о коронавирусе. На основании этого закона уже угрожают дикие по размеру штрафы независимому красноярскому телеканалу ТВК, порталу «ПроУфу». Под угрозой уголовного преследования за интервью по теме коронавируса петербургский журналист Татьяна Вольтская. Закон принят недавно. Маховик набирает обороты быстро.  Мы считаем важным сказать слова поддержки всем нашим коллегам, которые сегодня в непростых условиях, выполняя свою работу честно и профессионально, подвергаются давлению властей.

Надо понимать, что журналисты в нынешних условиях нередко вынуждены прибегать к анонимным источниками информации: врачи, готовые героически противостоять эпидемии, не всегда готовы открыто общаться с прессой, потому что боятся потерять работу. Журналист же обязан рассказать о том, что происходит даже если его источник не хочет называть себя.  И затем этот журналист и его издание рискуют стать объектом применения «антифейкового» законодательства.  Вы, читающие это письмо, должны понимать, что законодательство и правоприменение направлены в данном случае не против ложной информации. Они направлены против информации как таковой. И они направлены против каждого из вас.

Мы обращаемся с этим письмом к вам потому что сегодня как никогда независимая пресса нуждается в общественной поддержке. Цена каждому задушенному в эти дни независимому изданию — жизни людей. Это не метафора. Это реальность.

Авторы обращения — российские независимые СМИ, образовавшие «Синдикат-100». В него входят Дождь, «Новая газета», «Медуза», «Эхо Москвы», «Такие дела», Znak.com, «Кавказский узел», ТВ2, а также ряд других региональных изданий.